- Que, Dña. Amparo formula demanda de reclamación de cantidad por indemnización de daños y perjuicios causados en su vivienda frente a la Compañía aseguradora y la Comunidad de Propietarios, fundada en los daños causados a su vivienda por una filtración de agua del tejado.

- Que, la Comunidad de propietarios y la Compañia aseguradora niegan el relato de los hechos descritos por Dña. Amparo, que incluso la propia Comunidad como medida preventiva, había cambiado el techo de uralita, al igual que hicieron los edificios colindantes y que siempre han realizado labores de conservación y mantenimiento del edificio.

- Dña. Amparo reclama indemnización por la filtración de agua del tejado en su vivienda, y circunscribe que este hecho ocurrió en dos ocasiones, la primera fue indemnizada por la Comunidad pero el pago no lo recibió ella directamente sino su ex-pareja y la segunda reclamación le fue abonada mediante cheque bancario, ante las presiones que Dña. Amparo ejerció frente al Presidente de la Comunidad que incluso llegó a amenazarlo con denunciarlo.

- El objetivo del cliente es lograr la indemnización por daños y perjuicios sufridos en la vivienda como consecuencia de la filtración de agua del tejado, señalando como responsables a la Compañía aseguradora y a la Comunidad de Propietarios.

El abogado de la parte actora pretende que se condene a las partes demandadas, Comunidad de Propietarios y Compañía Aseguradora de ésta, al pago solidario de la indemnización correspondiente a los daños sufridos en la vivienda habitual de la parte actora (cuantiosos daños en continente y contenido), ocurridos con ocasión de filtraciones de agua del tejado y techo del edificio sede de la Comunidad de Propietarios y asegurado por la Compañía Aseguradora. Todo ello en virtud de la acción de indemnización ex artículo 1902 (responsabilidad extracontractual) del Código Civil.

El abogado de la demandada Comunidad de Propietarios pretende que se estime la excepción procesal planteada de prescripción de la acción conforme al artículo 1968 del Código Civil. Subsidiariamente, pretende que se desestime la pretensión formulada de contrario rechazando y reformulando varios datos fácticos expresados en la demanda, y sugiriendo que la actora ha obrado maliciosamente, realizando cuantas actuaciones, judiciales o no, ha podido para conseguir su único objetivo: lograr de la Comunidad de Propietarios una cantidad muy superior a la supuestamente correspondiente; asimismo, se impugna el contenido del informe pericial aportado con la demanda, justificativo del importe reclamado; se insiste en la supuesta verdadera pretensión de la actora: obtención de un enriquecimiento injusto; se discute el pago de las rentas de alquiler reclamadas por inhabitabilidad; se hace noticia del hecho de una indemnización previa por el contenido de la vivienda (incluidos conceptos reclamados en la demanda), realizada por otra aseguradora al copropietario de la vivienda. Así, pretende la desestimación de la pretensión de contrario formulada contra la Comunidad de Propietarios, en virtud de los artículos aducidos a sensu contrario, por no existir el inclumplimiento de la obligación de mantenimiento del tejado y por haber sido ya abonada la indemnización correspondiente por otra aseguradora.